Ex juez acusa a miembro Consejo Poder Judicial de cobrar por liberar reos

SANTO DOMINGO, República
Dominicana.-El ex juez de ejecución de la
pena de San Cristóbal acusó al miembro
del Consejo del Poder Judicial, Francisco
Arias Valera, de supuestamente exigirle
dinero a cambio de otorgar libertades a
reclusos en esa demarcación.
En una comunicación dirigida al Consejo
Judicial, el juez José Ignacio Medrano
Quéliz, además de presentar su renuncia,
explica las razones por las que
alegadamente lo pusieron en el cargo,
para qué fines y revela los nombres de
las personas que tenían que ver con la
supuesta actividad de “corrupción”.
“Poniendo de conocimiento que nunca
solicité el traslado para ese tribunal
sino que fue el magistrado y
consejero Francisco Arias Valera el
cual me propuso ante el consejo y
después fue cuando me lo comunicó”,
explica la carta de fecha 21 de junio
del 2013, recibida por el CPJ a las 9:42
de la mañana por Aneudy Méndez.Medrano Quéliz revela que
presuntamente Arias Valera hizo
varias reuniones con él en donde le
expresó su interés de que salieran en
libertad “varios internos” que fueron
condenados y el juez de ejecución del
distrito judicial de San Cristóbal
tiene la facultad de variar la
modalidad de la prisión.
De acuerdo con el relato que hace
Medrano Quéliz, el supuesto enlace
entre el consejero y él sería el periodista
Guillermo Gómez, y señala que por todas
las libertades que presuntamente
concediera tenía que retribuirle dinero.
Quéliz se defiende diciendo “lo cual
nunca ocurrió porque no accedí a sus
propuestas y en ese sentido lo reto a
que me desmienta y le probaría los
lugares en los que nos reunimos y cuáles
otras personas estaban presentes”.
El ex juez se incomodó porque Arias
Valera, quien presuntamente lo puso
como juez de Ejecución de la Pena para
que supuestamente dispusiera de la
libertad de determinadas personas, fue
quien lo sometió a juicio disciplinario
como miembro de la Comisión
Disciplinaria de ese órgano, por alegadas
faltas graves en el ejercicio de sus
funciones.
“Más sorpresa todavía, ya que el
consejero Francisco Arias Valera es
miembro de la comisión de disciplina
de Consejo del Poder Judicial y en ese
tenor me someto al escrutinio que
desee tanto el Consejo del Poder
Judicial, así como cualquier otra
autoridad y no podrán probar que
mis decisiones traspasaron el borde
de lo jurisdiccional ya que nunca he
cometido acto de corrupción o
actuación que riña por la ley”, indica
el juez en la carta.
Secretarias y abogadas ayudantes
En la misma comunicación, Medrano
Quéliz critica la actitud de las dos
secretarias y a la abogada ayudante del
Tribunal de Ejecución de la Pena de San
Cristóbal, quienes fungirían como
testigos en el juicio disciplinario que se
le llevaría al ex juez ante el Consejo del
Poder Judicial.
“Las dos secretarias auxiliares que están
citadas como testigos y a la abogada
ayudante solo les digo que ellas se dicen
ser religiosas y en ese sentido parece
que desconocen lo de la ubicuidad de
Dios…”, explica el juez en la carta.
Medrano Quéliz insiste en que tanto las
secretarias como la abogada ayudante no
podrán dormir tranquilas, por el cargo de
conciencia que les daría presuntamente
hablar mentiras de él, quien fuera su
jefe cuando estuvo de puesto en ese
tribunal.
En la carta, el ex juez Medrano Queliz
menciona a la abogada ayudante del
tribunal Doli Nina, al afirmar que como
superior siempre las respetó y que ella
es testigo de eso.
La parte final de la carta habla de los
supuestos bienes. Medrano Quéliz dice
que son especulaciones y que lo prueban
las certificaciones de impuestos internos
y de las entidades bancarias.
“El mismo consejero Francisco Arias
Valera me llegó a comunicar que el
consejero Samuel Arzeno le había hecho
el comentario de que mi esposa tenia
negocios, a lo que yo le agrego que son
lícitos, y ese comentario lo hizo cuando
se trataba el asunto de mi traslado de la
jurisdicción de trabajo al juzgado de
ejecución de la pena, y de igual forma lo
reto a que me desmienta y él debe
entender que no puedo dar lo que no
tengo porque no extorsioné a nadie en 21
años de ejercicio de juez que tuve”,
explica la carta.
Recomendaciones
De acuerdo con el juez Medrano Quéliz,
la comunidad jurídica y los actores del
sistema judicial no han entendido la
esencia y la función para la que fue
creada la jurisdicción de ejecución de la
pena.
“Mi recomendación final es la eliminación
de esa jurisdicción o cambiarle las
funciones y darle poder sancionador”,
recomienda el ex magistrado en la
comunicación.
Juicio disciplinario
En octubre del año pasado, el abogado
Carlos Salcedo sometió a juicio
disciplinario y denunció que el entonces
juez de ejecución de la pena de San
Cristóbal, José Ignacio Medrano Queliz,
habría cometido alegadas faltas graves
en el ejercicio de sus funciones.
El juez le habría confesado a Salcedo
que tomó decisiones “presiones” en el
caso donde favoreció al condenado Luis
Álvarez Renta.
“De forma clara y abierta les manifestó
que no podía resistir las presiones que, a
su decir, estaban realizando sobre él
altos miembros de la cúpula eclesiástica,
de la Suprema Corte de Justicia y del
Poder Ejecutivo para que emitiera una
decisión que llevara a su casa al Sr.
Álvarez Renta”, presuntamente dijo el
juez a Salcedo en una conversación
informal. Como testigo de la
conversación, el abogado Salcedo
identifica al jurista Francisco Javier
Benzan.
Medrano Quéliz era juez de un tribunal
de trabajo y fue trasladado al tribunal de
ejecución de la pena de San Cristóbal
decisión tomada por el Consejo del Poder
Judicial en el año 2012.
La carta de renuncia, donde Medrano
Quéliz revela todos los datos acusadores,
fue conocida en una audiencia del juicio
disciplinario que se llevó a cabo el 21 de
junio por el pleno del Consejo del Poder
Judicial.
El ex juez Medrano Quéliz depositó su
renuncia ante el CPJ antes de ser
procesado en un juicio interno y en su
carta alega que “no iré a ser juzgado
sino a un sacrificio innecesario”.